Le seul pénis circoncis que j'aie vu de près est celui de mon cousin. Celui-ci avait été circoncis à 6 ou 7 ans pour cause de phimosis, et nous avions comparé nos membres quelques temps après. Son gland était totalement découvert, la peau arrivait à sa couronne. Il m'a alors montré comment il était possible de découvrir intégralement son pénis en tirant sur la peau, qui avait encore un peu de marge de manœuvre; une fois la peau tirée celle-ci formait une sorte d'anneau rose, qui était normalement caché hors érection. Par comparaison, ma peau couvrait aussi le gland.
Adulte, il m'a expliqué que l'anneau rosâtre se découvrait intégralement en érection et devenait tendu et très fragile, et qu'il s'était blessé là en se masturbant et surtout en étant masturbé par des partenaires.
Je pensais que c'était la façon normale de circoncire. J'ai appris bien plus tard qu'il existait des circoncisions plus ou moins serrées. Un membre du forum m'a décrit la sienne, même à l'état flasque il n'a pas de marge de manœuvre et rien que l'on puisse découvrir en plus: tout est lisse.
Une membre américaine du forum m'a dit que la façon correcte, au moins pour les circoncisions néonatales aux USA, est qu'il n'y ait rien de mobile et que tout soit lisse et a critiqué ce que j'ai décrit de mon cousin. Elle ne m'a cependant pas fourni d'indication médicale pour un aspect plus serré.
Comment est-ce chez vous?
Et ceux qui s'y connaissent en médecine, pourquoi certaines circoncisions sont-elles plus serrées que d'autres, et quelles conséquences, quel intérêt médical ?
(J'ai vu des textes anciens indiquant la circoncision serrée pour dissuader de la masturbation !?)