Recommandations anti masturbation

Des recherches sur Gallica m’ont montré que jusque dans les années 1930, dans des livre et articles médicaux, on attribuait au phimosis une irritation du gland incitant les garçons à se masturber, et donc on recommandait aux médecins et aux parents la circoncision afin d’éviter que de « mauvaises habitudes » ne s’installent. On recommandait aussi cette opérations sur les masturbateurs.

Les ouvrages plus récents ne sont pas facilement accessibles pour des raisons de droit d’auteur. Je serais pourtant intéressé de savoir quand cette association entre phimosis (réel ou simplement prépuce un peu long) et masturbation a cessé, de même que la suggestion de circoncision pour prévenir ou faire casser la masturbation. Années 40 ? 50 ? 60 ?

Quelqu’un a accès à des manuels pédiatriques ou urologiques de ces époques ?

Intéressant !

Pour ma part , à la fin des années 70 j'entendais encore que la présence du prépuce rendait la masturbation plus facile ! Le phimosis ou un long prépuce à la puberté entraînait souvent une circoncision, des copains de ma génération y ont eu droit !

Un manuel médical de cette époque serait un éclairage intéressant...

Le prépuce facilite la masturbation parce qu'il découvre et recouvre le gland lors des va et vient de la main un peu comme les frottements d'une pénétration (perso je saisie la hampe et je ne déplace pas ma main)

Sans prépuce j'imagine que de se masturber avec un lubrifiant permet de mener la tâche à terme.

Sans vouloir promouvoir la circoncision, je tiens à préciser que la masturbation est tout à fait possible sans prépuce et sans lubrifiant. Je n’avais ni l’un, ni l’autre lorsque j’étais jeune et j’ai quand même découvert cette activité en autodidacte. J'avais quand même quelques connaissances anatomiques au sujet des organes génitaux et de leur fonctionnement...

@Woyzeck Tout à fait, et j'ai beaucoup pratiqué !

L'idée que j'ai lue dans ces ouvrages, articles etc. c'est que c'est le phimosis (voire le prépuce un peu long, on sent bien le diagnostic qu'on pourrait appliquer à tous les garçons !) provoque une rétention de sécrétions qui provoque une irritation qui elle même pousse l'enfant à se toucher, d'où l'idée d'enlever le prépuce avant que les "mauvaises habitudes" (un euphémisme d'époque) ne s'installent.

C'est cette idée dont je me demande jusqu'à quand elle a perduré.

Dans certains cas en effet (mais je n'ai pas vu cela jusque dans les années 1930), on prônait aussi la circoncision des masturbateurs pour son effet psychologique d'avertissement, pour l'empêchement temporaire de se masturber (on espérait que cela fasse cesser l'habitude). Parfois même on disait qu'il fallait, pour les masturbateurs, la pratiquer sans anesthésique afin d'accentuer l'effet dissuasif. C'est évidemment horrible !

Avant que ça grattouille faut franchement avoir oublié la toilette pendant plusieurs jours. Bon dans les temps anciens l’hygiène ce n'était pas trop un gros sujet de préoccupation.

Il n'en reste pas moins que de l'avis des scientifiques, le prépuce a de nombreuses terminaisons nerveuses, sans compter qu'un gland toujours recouvert est également très sensible. Il y a fort à parier qu'avec ce constat certains puritains/religieux se sont dits que ça allait calmer les jeunes gens de leurs pulsions masturbatoires.

Contrairement aux filles qu'on peut exciser sans impacter la possibilité de se reproduire, chez l'homme ce serait une catastrophe. D'un autre côté le patriarcat avec toute la symbolique du phallus turgescent et des concours de celui qui a la plus grosse, n'allait probablement pas se tirer une balle dans le pied. La branlette non, mais la reproduction et l'étalage de la virilité,oui!

L’Église pouvait aussi faire pression pour interdire la masturbation car c’est un péché, mais elle ne pouvait pas promouvoir la circoncision puisque celle-ci n’est plus imposée aux Chrétiens.

Cela pouvait arranger tout le monde si l’on déléguait aux médecins cette tâche. Il y certainement aussi eu de nombreuses études médicales à ce sujet plus ou moins bidouillées.

@latex66 @woyzeck Voici ce que je soupçonne…

Cette idée qu'on ressassait depuis le XIXe siècle que l'irritation et les sécrétions sous le prépuce conduisaient à la masturbation était commode pour conseiller la circoncision à toute mère de famille qui signalait que son enfant se "touchait" et qui avait les moyens de payer l'opération; il n'y avait probablement pas besoin d'un vrai phimosis pour que ce conseil soit prodigué. Ainsi, tout le monde était content : le médecin facturait une petite opération et les parents se disaient qu'ils avaient fait ce qu'il fallait pour préserver leur fils de tracas physiques et moraux !

Quant aux études médicales… il faut voir les ouvrages médicaux de cette époque, ce sont des racontars recopiés sur d'autres auteurs et des anecdotes du genre « on m'a montré un garçon énurétique et qui se touchait le pénis, je l'ai circoncis, deux ans plus tard il a en grande partie arrêté d'uriner au lit, ce doit être le succès de l'opération »…

On est loin de l'evidence-based medicine !