Circoncision . Quand ? Pourquoi ? Témoignages ...

Tursiop: il y a 30 ans ce sont justement les médecins qui conseillaient le décalottage forcé et la circoncision en cas d'insuccès!

Pour ceux qui douteraient encore des véritables raisons de la circoncision, voici le déclarations de l'imam Al-Razi : "Le gland est très sensible. S’il reste caché dans le prépuce, il fortifie le plaisir lors de l’accouplement. Si le prépuce est coupé, le gland se durcit et le plaisir s’affaiblit. C’est ce qui convient le mieux dans notre loi: réduire le plaisir sans le supprimer totalement, un juste milieu entre l’excès et la négligence."

Si le but réel est de réduire le plaisir, je vais pas applaudir.

J'ai failli y avoir droit tout petit. Mes parents m'emmenaient chez un pédiatre qui avait diagnostiqué un petit phimosis. Finalement suivant ses recommandations en décalottant régulièrement doucement, le prépuce s'est détendu. Ma mère n'aurait pas aimé que je sois circoncis, née pendant la guerre ce critère qui pouvait faire croire à une appartenance religieuse, la terrorisait.

En même temps je ne me lavais pas tous les jours à cette époque, c'était plutôt un bain par semaine, ça n'aidait pas.

A l'adolescence bien évidemment mon sexe a pris du volume et j'ai eu au début des difficultés à décalotter en érection sans me sentir serré au niveau du gland. Finalement la peau s'est détendue, même si j'ai eu parfois des petites coupures ou des petites ruptures de peau comme des vergetures à l'intérieur du prépuce.

Pour des raisons médicales, je pense que dans bien des cas la circoncision n'est pas nécessaire grâce à l’élasticité de la peau et à sa capacité à se détendre.

J'y ai échappé, peut-être grâce à mon Père qui avait subit une demie circoncision pour un phimosis (je ne sais pas si c'est le bon terme) ...

Pour ma part, j'avais cela, plus les adhérences prépuciales, que le médecin pédiatre torturait en forçant le décalottage, une épreuve très douloureuse...

Heureusement, cela s'opérait déjà à l'époque (années 60) et je n'ai pas été circoncis, pour mon plus grand plaisir...Après...

Mon fils a eu la même chose que moi, quand mon épouse, qui avait vécue avec un amoureux circoncis et en gardait des souvenirs déplaisants, m'a annoncée affolée que la pédiatre parlait de circoncision, je me suis bien renseigné auprès d'un médecin ami qui m'a donné les mots pour la refuser...

En effet, sur Paris dans les années 80, la circoncision se systématisait pour ces affections et les couples non informés ou peu, se laissaient guider par l'autorité médicale...

Il nous a fallu plus d'une demi heure de discussion avec la pédiatre pour qu'elle admette qu'il y a une opération qui s'appelle Plastique du Prépuce, prise en charge à 100% par la sécu et qui évite la circoncision...

Elle a tentée les allusions sur l'hygiène, sur les religions qui la pratiquent, comme si c'était par racisme ou antisémitisme que nous la refusions... Elle parlait aussi d'une sexualité autre mais sans préciser laquelle, heureusement que mon épouse y avait gouttée...

L'argument de laisser mon fils choisir plus tard a semblé peser, ainsi que de lui dire que la circoncision n'empêchait pas le manque d'hygiène...

Quand je lis maintenant que la circoncision protège des MST et du Sida, je suis atterré, nous sommes atterrés...

Mon fils a toujours son "P'tit Bout" et en est très content...

LATEX66, je pense que ce qui arriverait c'est qu'avec le temps, l'exposition à l'air et les frottements sur les vêtements, votre gland s'épaissirait et perdrait de sa sensibilité.

Quand je lis maintenant que la circoncision protège des MST et du Sida, je suis atterré, nous sommes atterrés...

"Protéger" n'est en effet pas le mot exact, il faudrait dire "diminue les risques".

Mondoi, C'est il me semble ce qui est arrivé à mon cousin: on a il me semble dit à sa mère qu'il risquait des maladies s'il ne décalottait pas.

"Protéger" n'est en effet pas le mot exact, il faudrait dire "diminue les risques".

On peut dire "diminuer les risques" à la place de "protéger" .... mais ça reste un mensonge total !

Cette pratique est recommandée par l'OMS dans certains pays touchés par le sida. Une étude a été réalisée dans un bidonville d'Afrique du Sud. Les chercheurs estiment que la réduction du taux de nouvelles infections par le VIH chez les hommes circoncis est de l’ordre de 60% par rapport aux non-circoncis.

Source : Rev Med Suisse 2013;9:1700a-1701a

Woyzeck: Bien entendu on ne peut pas comparer la situation de pays où règne une épidémie incontrôlée, massive et ruineuse de SIDA et les pays "développés". Je comprends que l'on recoure à des mesures désespérées là bas, suite à l´échec des campagnes en faveur du préservatif, de la limitation du nombre de partenaires, etc.

Par contre je ne pense pas que tout ceci s'applique aux pays occidentaux, où il n'y a pas d'épidémie de SIDA de masse chez les hétérosexuels non immigrés (le SIDA est en France très majoritairement chez les usagers de drogues intraveineuses, les homosexuels masculins pratiquant la sodomie, et les immigrés d'Afrique noire). Je pense qu'il serait totalement abusif de circoncire les enfants en "prévention du SIDA".

(Ma tante a fait circoncire son fils parce qu'on lui avait dit que sinon "il attraperait des infections"! Il y a toujours une bonne raison de couper!)

Je voulais simplement signaler cet effet protecteur de la circoncision, ce qui ne veut pas dire qu’il faille l’imposer à tous les hommes, dans n’importe quel pays.

Cette question d’obligation peut se discuter pour d’autres mesures de prévention. Devrait-on obliger tout le monde à se vacciner contre les maladies pour lesquelles existe un vaccin ? Devrait-on obliger tout le monde à arrêter de fumer pour éviter des cancers ?

Woyzeck: Les vaccinations n'ont pas les mêmes conséquences qu'une mutilation, même bénigne. Outre le cousin circoncis j'ai entendu des amis nées dans des familles juive et musulmane faire des remarques désabusées sur ce sujet.

Par ailleurs, la circoncision n'a rien d'une "vaccination" contre le SIDA, elle diminue juste le risque de moitié... ce qui, si on ne se protège pas et qu'on a des partenaires multiples dans un pays où le SIDA est répandu, ralentira juste la contamination.

La circoncision ne diminue absolument pas risques de transmission de maladies. Faut arrêter de raconter n'importe quoi et d'inventer des bobards pour justifier cette odieuse mutilation !

Electrofun: Oh si je veux bien le croire. Les sécrétions vaginales vont rester moins longtemps en contact avec le gland après le rapport (elles vont s'essuyer sur les vêtements ou sécher, et non être conservées humides avec leurs bactéries et virus), la surface du gland s'est épaissie donc est moins passante...

La circoncision ne diminue absolument pas risques de transmission de maladies. Faut arrêter de raconter n'importe quoi et d'inventer des bobards pour justifier cette odieuse mutilation !

Comme je l’ai déjà écrit, j’ai tiré cette information d’une revue médicale et ce ne sont pas des bobards inventés. Dans les pays concernés, les hommes n’ont certainement pas les moyens de payer des traitements contre le sida lorsqu’il sont atteints et sont prêts à sacrifier leur prépuce contre la possibilité de vivre quelques années de plus. C’est regrettable, mais ni vous ni moi ne sommes responsables des inégalités de ce monde.

Woyzeck, en effet ne comparons pas chez nous (possibilité d'acheter des préservatifs fiables et bon marché, traitements du SIDA, faible part de la population contaminée, principalement des homosexuels masculins pratiquant la sodomie et des usagers de drogues intraveineuses) et là bas (traitements hors de prix, forte proportion de la population hétérosexuelle contaminée).

Seulement parce que c'est l'OMS qui le dit vous croyez ça? Je ne crois pas tout ce qu'ils disent car plus d'une fois ils sont revenus sur leurs décisions. Les gamins mutilés le sont à vie.

L'OMS = Mondialisation de la Circoncision...

Woyzeck... l'info est exacte mais...

je me cite moi-même plus bas...

"En ce qui concerne la soi-disante protection contre le sida (pas contre les MST) à ne pas confondre. Il s'agit d'un effet lié au durcissement et assèchement d'une membrane en temps normal censée être douce et humide qui limite (mais ne bloque pas) la contamination par le sida. Si mes souvenirs sont bons, c'est de l'ordre de 60% de chance en moins d'être contaminé.

En gros, vous faites l'amour sans protection avec une personne contaminée à la place d'avoir 80% de chance d'être contaminé, vous n'en avez que 20%. Cela laisse 2 chances sur dix d'être contaminé à la première relation.

Et malheureusement comme la communication des religieux est telle que vous vous croyez protégé totalement, vous recommencez ce qui fait qu'en définitive vous finirez contaminé.Principe de la roulette russe."

Cela diminue le risque mais "tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse".

Cela laisse 2 chances sur dix d'être contaminé à la première relation.

Les mots ayant un sens il n'apparaît pas approprié de considérer qu'être contaminé soit une chance ...

De toute façon, le motif de la protection contre les IST (SIDA...) me semble assez choquant quand on parle de circoncision d'enfants, à la naissance comme aux USA ou ensuite. C'est pour les parents s'immiscer dans la future vie sexuelle de leur fils. Et si celui-ci décide de toujours se protéger tant qu'il n'est pas en couple stable et fidèle? Pourquoi lui couper un morceau d'anatomie préventivement?

Oui Pecan je suis d'accord avec toi, assez choqué qu'à une certaine époque, l'autorité médicale proposait bien trop facilement la circoncision! Parents, ne touchez pas au prépuce de votre fils s'il n'a aucun problème! Apprenez aux jeunes garçons à nettoyer comme il faut cette partie sensible avec du savon et de l'eau en décalotant sans forcer. Ne vous immiscez pas dans la vie sexuelle future de vos enfants sous des prétextes non fondés! Adolescents ou jeunes adultes, ils auront tout le temps de choisir ce qui leur conviendra!

Turslop: C'est qu'un de mes cousins a été circoncis et que j'ai vu ma mère se poser la question pour moi.

Et bien Pecan tu l'as échappé belle! ;-)

A la naissance de notre premier fils mon épouse a abordé le sujet de la circoncision en me disant que c'était mieux et que " chez eux " tous les hommes avaient été circoncis, la réponse fut claire et directe, ne pas être circoncis ne pose aucun problème, il n'y a qu'a se laver convenablement. Je reçu un " Oui mais " en réponse ..., j'ai donc accepté de les laisser être circoncit à une condition qu'elle subisse l'ablation du clitoris . . .

La discussion était close, le problème résolu, nos fils n'ont pas été mutilés.

Pour le côté coquin, ils sont bien "montés" et ils n'ont alors vraiment aucun problème ni d'hygiène, ni lors de leurs relations sexuelles.

J'ai gardé, et mon fils aussi, notre col roulé, même si ce n'est plus à la mode... 😄

Sinon il y a cette alternative en cas de nécessité avérée https://fr.wikipedia.org/wiki/Plastie_de_Duhamel

Je ne connaissais pas la plastie de Duhamel ! Jusqu'où ira la poésie ? !

Http://www.zity.biz/index.php?mx=forum;ox=display;msg=652360

C'est bien ce qu'il me semblait: mondoi est un poète! 😁